Die EU-Taxonomie definiert anhand strenger technischer Auswahlkriterien, welche Wirtschaftstätigkeiten als nachhaltig angesehen werden können. Ziel der Taxonomie ist es, einheitliche Nachhaltigkeitskriterien festzulegen, Greenwashing zu verhindern und als Kompass zu dienen, der die Finanzierung nachhaltiger Aktivitäten ausrichtet.

‍

Bisher soll die Taxonomie viele Branchen abdecken, darunter Energie, Fertigung und Verkehr. Die mögliche Einbeziehung der Kernenergie als nachhaltige Aktivität hat sich jedoch als umstritten erwiesen und zu heftigen Debatten zwischen den EU-Mitgliedstaaten geführt.

‍

Einige Mitgliedstaaten haben argumentiert, dass es eine nützliche Energiequelle für den Übergang darstellt, die nachhaltiger ist als fossile Brennstoffe, während andere argumentieren, dass sie nicht als nachhaltig angesehen werden sollte. Sie weisen auf potenzielle Sicherheitsrisiken und Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Entsorgung nuklearer Abfälle hin. Frankreich ist traditionell ein großer Befürworter der Kernenergie, während Deutschland sich aus Sicherheitsgründen entschieden dagegen ausgesprochen hat.

‍

2019 hatten sich Frankreich, das Vereinigte Königreich und mehrere osteuropäische Länder für die Aufnahme der Kernenergie als grüne Investition in die EU-Taxonomie ausgesprochen. Die Haltung des Vereinigten Königreichs hatte sich auf die EU-Politik ausgewirkt, da es sein Votum im EU-Rat konsequent genutzt hatte, um die Kernenergie voranzutreiben. Aus diesem Grund hat der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU zu Spekulationen geführt, dass er das Gleichgewicht zugunsten der Atomkraftgegner der EU kippen und zum Ausschluss der Kernenergie aus der Taxonomie führen könnte.

‍

Auf der UN-Klimakonferenz COP26 in Glasgow warnten die Umweltminister Deutschlands, Dänemarks, Luxemburgs, Österreichs und Portugals gemeinsam vor der Einbeziehung der Kernenergie als nachhaltige Aktivität. Sie meinten, die Einbeziehung der Kernenergie könne der „Integrität, Glaubwürdigkeit und damit Nützlichkeit“ der Taxonomie schaden, indem sie als Greenwashing darstelle. Portugals Umweltminister Joao Pedro Matos Fernandes argumentierte, dass die Finanzierung der Kernenergie Geld sei, das nicht für Investitionen in erneuerbare Energien zur Verfügung stehe.

‍

Trotz des starken Widerstands einiger Mitgliedstaaten steht die Einbeziehung der Kernenergie jedoch immer noch auf dem Tisch. Nach dem letzten Gipfeltreffen der europäischen Staats- und Regierungschefs in Brüssel erklärte Ursula von der Leyen, die Präsidentin der EU-Kommission, dass zwar „wir mehr erneuerbare Energien brauchen“, da sie „billiger, kohlenstofffrei und aus eigenem Anbau stammen“, wir aber auch „eine stabile Quelle, die Kernenergie, und während des Übergangs Gas“ brauchen.

‍

Derzeit ist nicht sicher, ob Nuklear in der Taxonomie auftauchen wird oder welche Form eine Aufnahme annehmen könnte. Klar ist, dass die Aufnahme der Kernenergie in die EU-Taxonomie Auswirkungen haben könnte, die weit über Investitionen und den Finanzmarkt hinausgehen; die Entscheidung könnte Auswirkungen haben, die die Ausrichtung der Klima- und Energiepolitik der EU in den kommenden Jahren prägen werden.

‍